countrywhore (countrywhore) wrote,
countrywhore
countrywhore

Научная эмиграция: вариации

Две рассмотренные схемы научной эмиграции я назвал "каноническими" в том смысле, что они, с моей точки зрения, обеспечивают достижение поставленной цели (напомню: смена страны проживания) с минимальными затратами. (Уточню: "минимальными" означает не "малыми", а "меньшими по сравнению с нужными при отклонении от схем"; точно так же "легче всего ходить по туго натянутому канату" не в том смысле, что это "легко", а в том, что по плохо натянутому ходить "еще тяжелее".)
Однако планы планами, а жизнь часто вносит свои коррективы, поэтому рассмотрм здесь самые часто встречающиеся отклонения от канонических схем (вариации) - когда они могут быть нужны и что с ними делать.
Итак.
Поздний переезд
Я уже объяснял, почему переезд на уровень асирантуры является самым рациональным с точки зрения эмиграции. Тезисно напомню:

  • это дает вам больше времени для знакомства с академической системой страны (в первой канонической схеме)

  • это дает вам больше времени для проживания в стране и приобретения нужного вам иммиграционного статуса (во второй канонической схеме)

  • это самая ранняя возможность переехать на условиях финансового самообеспечения (в обеих схемах).

Однако переезд в аспирантуру посте окончания института может и не получиться. Самых распространенных причин три:

  1. Не удалось в достаточной степени завершить стадию подготовки - не изучен английский, мало результатов, не наработаны связи, то есть "запоздали с подготовкой".

  2. Обстоятельства личного характера - например, ситуация заведения/прояснения отношений или временный дистресс у родителей/близких - то есть "прямо сейчас ехать не с руки, но это может поменяться".

  3. Конфликт интересов: с руководителем (например, его желание видеть вас в аспирантуре у себя, то есть "перебрали с подготовкой" :), либо (реже) с теми же родными/близкими (все вариации на тему "не пускают родители" - не путать со вторым пунктом выше: вашего интереса здесь нет), либо (еще реже) с государством (наличие обязательств по окончании института - обязательного распределения или армии).

В этом случае переезд можно планировать на более позднее время. Варианты такие (любой из них в равной степени применим к обеим схемам):
0. Переезд во время начатой "домашней" ("перекантовочной") аспирантуры.
Этот вариант можно рассматривать всерьез только если для поступления за границу вам чуть-чуть не хватило времени или чего-то иного, и вы будете повторять попытку при первой возможности (через полгода или год), но вынуждены где-то "перекантоваться", чтобы не попасть по распределению / в армию либо чтобы не терять квалификации и опыта. Так или иначе, от такого вашего шага (вашего выбытия из аспирантуры) скорее всего пострадает ваш руководитель. Так что позаботьтесь о том, чтобы минимизировать и/или скомпенсировать ему связанные с этим неудобства. (В аварийной ситуации - отсутствия всякой возможности решить вопрос полюбовно - можно и "сбежать" из одной аспирантуры в другую, но это авантюрно и потенциально рискованно.)
1. Параллельная двойная защита.
Будучи в "родной" аспирантуре, вы поступаете в иностранную, но при этом "заочно" заканчиваете родную аспирантуру. Этот вариант позволяет переехать как можно быстрее и вместе с тем полностью разрешить конфликт интересов с руководителем дома. Еще одно преимущество - получение всех достоинств иностранной аспирантуры в дополнение к "домашней" ученой степени (а она может вам пригодиться) за минимум дополнительного времени. Однако параллельная защита связана с дополнительными трудозатратами по работе (материала на две диссертации, пусть даже сильно перекрывающиеся по тематике, надо больше, чем на одну) и по логистике (надо часто ездить домой: приезжать на защиту и подготовительные к ней мероприятия). Кроме того, тут критичен баланс в перекрытии между темами диссертаций: если оно слабое или отсутствует - это неоправданно повышает трудозатраты и сводит на нет почти все преимущества по сравнению с последовательной защитой (а иногда и просто превращает защиту в последовательную за счет вынужденного удлиннения второй аспирантуры); если перекрытие слишком сильное - то это сложно осуществить без крепкой дружбы между вашими руководителями, и кроме того, вы будете заниматься плагиатом (пусть и у самого себя), и про одну из степеней вам (всем вам, обоим руководителям тоже) придется потом умалчивать из этических соображений.
2. Последовательная двойная защита.
Закончив "родную" аспирантуру и получив степень, вы умалчиваете об этом и поступаете в аспирантуру еще раз, уже за границу. Преимущество - наличие всех достоинств канонических схем без потерь по усилиям, плюс "домашняя" степень бонусом. Недостаток - уже упомянутая потеря времени (но ваша возрастная фора позволяет частично обратить этот недостаток в преимущество и использовать время "домашней" аспирантуры для получения опыта). Подходит, если не получается провернуть вариант параллельной защиты или если иностранную аспирантуру получается найти только по окончании домашней.
3. Защита дома и переезд постдоком.
Почти не отличается от последовательной двойной защиты. Преимущество перед двойной защитой - выигрыш по времени (вы сразу поступаете на более старшую и высокооплачиваемую должность). Оно же и недостаток - у вас меньше времени на знакомство с системой, потенциально меньше времени на иммиграцию, плюс ваша ученая степень будет иностранной, а потому меньше котироваться в стране поиска профессуры / работы. Поэтому такой вариант можно рекомендовать либо очень отчаянным смелым (вы не сомневаетесь в своих выдающихся научных талантах для первой схемы либо в своей способности сверхбыстро адаптироваться для второй), либо тем, кто всерьез рассматривает не только эмиграцию, но и вариант "поработать за границей и вернуться".
Поздний переход из науки в индустрию
Как было видно из описания академической схемы, поиски постоянной работы в науке могут окончиться неудачей, либо серия постдоков может затянуться. В этом случае вам может прийтись менять профессию уже после пары-тройки, или хуже того, серии постдоков. Схема действий тут такая же, как и во второй канонической схеме, с той поправкой, что вы (а) намного старше/опытнее и (б) намного сильнее выбиваетесь из общей массы. Оба эти фактора вам будут мешать. Вместо детального описания, что и как делать, приведу вот эту замечательную статью:

Дополню ее двумя не озвученными там советами.
Первый. Страну перехода придется выбирать исходя из соображений второй схемы: в какой стране у вас есть (или вам доступно получить) возможность легально устроиться на работу вне науки?

Второй. Если сразу после защиты диссертации у вас есть (и довольно неплохой) шанс найти работу "обычным порядком" (то есть подачей резюме в компанию либо в кадровое агентство), то после постдоков у вас этот шанс становится равным НУЛЮ - ваше резюме обязательно будет отсеяно еще до собеседования как "странное". Причина - вы не укладываетесь в роль стандартного соискателя (у вас недостаточно опыта, чтобы идти на "старшие" индустриальные должности, но вы слишком давно закончили университет для подачи на "младшие", и это при том что вы иностранец!). А поэтому сотрудник отдела кадров (и хорошо, если живой сотрудник, а не компьютер) просто не будет вникать и отсеет ваше резюме еще до того, как на него сможет посмотреть кто-то, кому ваша квалификация скажет хоть что-нибудь.


ПОЭТОМУ пробиваться на собеседования вам нужно будет другими способами:

  1. Личные знакомства и связи. ВСЕ, КАКИЕ НАЙДЁТЕ. Друзья, коллеги, приятели, знакомые, соотечественники, земляки, собутыльники (нет, это не шутка), даже случайные попутчики (у меня есть на радаре история, когда после месяцев безуспешного поиска работа была найдена после аварии машины в дороге и вынужденной ночёвки в оказавшемся поблизости доме.

  2. Свежезаведенные связи в тусовках по интересам своих потенциальных будущих работ.

  3. Помощники-"менторы" из числа перешедших из академии в индустрию, в любое время в любом качестве.

  4. Личный платный консультант по поиску работы.

  5. Агентства, специализирующиеся специально на работе с бывшими учеными (если есть).

Получить первую работу будет самым сложным. Дальше наличие индустриального опыта (как в резюме, так и в жизни) сделает поиск последующих работ проще.
Поздний переход из индустрии в науку
Может статься, что будет нужен/актуален обратный переход - из индустрии в науку. На первый взгляд в этом мало смысла, так как из ранее написанного могло показаться, что в науке найти работу сложнее, чем в индустрии, и это так и есть чаще всего. Но:

  1. Может оказаться, что для вас на каком-то этапе в науку будет устроиться проще, чем в индустрию. Это может быть, к примеру, в случае, когда дела в экономике страны плохи (то есть в индустрии массово сокращают и увольняют), а финансирование науки этого (какое-то время) не замечает, и туда продолжают брать на работу людей с ученой степенью (вас).

  2. Так как у вас уже есть несколько лет актуального опыта в индустрии, то перейти туда обратно после временной же должности в науке будет сравнительно легко выполнимо (по сравнению с получнием первой индустриальной работы) - то есть вы не рискуете сильно повредить своей карьере.

  3. Бывает и так, что ваш индустриальный опыт - это именно то, что нужно университету от нового научного сотрудника (это особенно касается инженерных и технических специальностей).

  4. Наконец, вам самим может быть полезно/интересно отвлечься от индустрии с целью какое-то время потратить на исследования / наработку знаний, которые вам дальше пригодятся и в индустрии тоже.

Наиболее вероятная "точка входа" в науку после индустрии - позиция постдока или (лучше) временного инженера/лектора. Дальше можно либо возвращаться в индустрию (переждав в университете "смутное время"), либо - если вы не на постдоке и при заинтересованности в том университета - работать на то, чтобы остаться в этом университете на постоянной ставке.

Еще посмотрите сюда:
Отдельно о конфликтах интересов
Конфликты интересов (будем называть их так, отметив, что классическое определение конфликта интересов иное), или, точнее, "стычки интересов" между вами и людьми, от которых в какой-то степени зависит ваше будущее, возможны на любом этапе эмиграции. Например:

  • вы хотите поехать по студенческому обмену за границу, но родители ваш деканат препятствует этому

  • вы хотите поступить в аспирантуру за границу, но ваш руководитель против

  • вы хотите после аспирантуры уйти в индустрию, но вашего руководителя это приводит в бешенство

  • вы хотите быть первым/последним автором в статье, а у ваших соавторов иное мнение

  • вы хотите поехать поступить постдоком к такому-то, но вас уговаривают пойти к сякому-то

Чем коварны такие стычки? Тем, что они по внешним проявлениям похожи на прочие препятствия на пути к цели, однако требуют существенно иного подхода к разрешению (преодолению).
Почему? Потому что "просто препятствие" - будь то некоторая сумма денег, бюрократическая препона, набор квалификационных требований, совокупность неписанных правил и так далее - как правило, не предусматривает как действующее лицо вас лично, и "относится" ко всем попавшим в ваше положение одинаково. В этом смысле оно похоже на стоящий перед вами глухой забор. С ним бесполезно договариваться, его нужно либо преодолеть (перелезть), либо смести с пути, либо смириться и пойти в обход.
Конфликт интересов, напротив, касается именно и песонально вас. Он возникает именно потому, что вы имеете на какой-то вопрос (например, свою жизнь) одни взгляды и планы, а кто-то другой - другие. И в этом смысле конфликт похож на дверь в заборе, закрытую на замок. Подбирать к нему ключ - можно и нужно, и часто правильнее, чем идти напролом, или перелазить, или уходить не солоно хлебавши восвояси.
То есть. Первый вопрос, который нужно задавать в ситуации стычки интересов, сначала себе, потом своему визави - "в чем именно наши интересы расходятся?".
Важно - при этом нужно не останавливаться на декларациях, а докопаться до сути. Например, за объявлением руководителя "я не хочу, чтобы вы поступали в иностранную аспирантуру" могут скрываться самые разные мотивы - от "я не хочу терять такого ценного студента и хочу сам руководить им" до "я хочу испортить жизнь своему студенту из эстетических соображений".
Второй вопрос, который нужно задавать сначала себе, потом своему визави - "как сделать так, чтобы максимально удовлетворить интересы обеих сторон?"
Иногда это удастся сделать реально взаимовыгодно - вы, оказывается, друг другу и не мешали, но не видели этого. Золотой и редкий вариант.
Чаще приходится искать и находить компромиссы (компромиссы - это "давай я уступлю тебе тут, а ты уступишь мне здесь"), приходя к удовлетворительному для обоих решению.
Если это сделать не получается, то третий вопрос, который нужно задавать себе (и только себе, а никак не визави!) - "в чьих руках руль?", то есть чье мнение будет решающим, если разногласия не удалось преодолеть. (В примере про аспирантуру - в ваших: вы можете поехать невзирая ни на что; а вот если для поступления нужна хорошая рекомендация от руководителя, то уже не в ваших).
Для примера разберем подробнее ситуацию "вы хотите поступить в аспирантуру за границу, но ваш руководитель против".

Сначала надо выяснить, почему он против.

  • Он вложился в вашу подготовку и хочет вернуть свое вложение, получив вас как аспиранта? (А не будет ли он согласен на вариант двойной защиты - он получит сохраненные отношения и больше статей? И вообще, ему важнее факт руководства или статьи - их вы можете написать с ним и из-за границы.)

  • Он считает, что в аспирантуре у него вам будет лучше, чем там, куда вы собираетесь? (А если сменить аспирантуру на более престижную? А если рассмотреть последовательную защиту или отъезд на постдока?)

  • У него свои счеты с вашим предполагаемым руководителем? (А если опять же рассмотреть другого, к которому он лучше расположен?)

  • Он считает, что уезжать за границу с вашей стороны неэтично по отношению к стране, где вы получили образование? (А кто сказал, что вы насовсем? Нельзя ли его убедить, напомнив, что стране будет только на пользу ваша квалификация мирового уровня, да и наука по определению глобальна и интернациональна?)

  • Ему не хочется "давать вам билет в хорошую жизнь"? (Ну ни хрена себе билет А что, если провернуть вариант "только не бросай меня в терновый куст" - дать понять, что это вам "не то чтобы очень хотелось, даже наоборот, вы делаете это от безысходности"? )

  • Он хочет поиспытывать удовольствие от управления вашей жизнью? (Опять же, можно ли насытить его маньяческую потребность нарочитой уступкой в не очень важных для вас вещах?)

  • Он считает, что "такой чести надо еще заслужить"? (а как он отреагирует на лесть о том, что его руководство - это именно то, что делает такую "честь" "заслуженной"?)

  • Он считает, что вы "хотите слишком многого слишком за просто так"? (А если не за просто так? А если за сильно не просто так?)

  • Он ненавидит проклятый Запад напару с Востоком другие страны в принципе? (а вот тут тяжелый случай, и придется, увы, с его мнением просто не считаться.)


Видите? Предложить компромиссный вариант не очень сложно, как только прояснена истинная причина конфликта (даже если это оказывается откровенный "жэстяк"). И обратно: если договориться не получается несмотря на (казалось бы) явный компромисс - это значит, что истинная причина отличается от декларируемой.
Да, компромисс очень часто означает, что вам нужно уступить в мелочи, преувеличив ее значимость для другой стороны, и надеятся получить взамен более важную для вас вещь. Именно это и называется "дипломатия". Если получается, лучше при этом не скатываться в хитрость и беспардонность, и все-таки учесть интересы другой стороны в той степени, в которой вы можете позволить себе уступить без ущерба для планов, даже если могли бы "продавить" своего визави до конца.


Продолжение: Особенности
Назад: Практическая схема 2 (канонический путь, ориентация на работу вне науки)
Оглавление всего цикла
Tags: научная эмиграция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments
Классическое TL:DR.
Извиняйте, уж такой цикл - уложить стратегию на 10-12 лет жизни в пару строчек как-то сложно.
Впрочем, если не будет лень, могу добавить тему сисеккартинки :)
Будет еще одна заметка, потом усё :)
(Ну или по мере возникновения интереса, если кого-то таки заинтересует).
> уложить стратегию на 10-12 лет жизни
За это время, скорее всего, что-нибудь изменится так, что стратегию придётся менять радикально.
Живём же, как на вулкане.
А про это - "как выломиться за границу скоропостижно" - можно написать отдельный пост, если до меня не написали. У меня самого опыта в этом нет. Но на уровне планирования я об этом задумывался. Если очень кратко, то всё сводится к такому джентельмэнскому набору:
1. выбор страны временной перекантовки, получение туда (если надо) любой визы
2. сбор денег на 3-6 месяцев жизни в стране перекантовки
3. сбор тревожного чумаданчика с самым необходимым
4. проработка плана "грандиозного шухера" ("как покинуть страну в сверхкороткий срок", очень интересный вопрос - вот на него отвечать можно много и долго!)
5. опционально - проработка вариантов максимально экономной подчистки концов в дистанционном режиме
6. опционально - запасные варианты (Б, В, Г...) на случай срыва основного